我講一個主題，資產(chǎn)評估與稅收核定。我在中山大學法學院教了十幾年的稅法，下一個學期想講一門課程“資產(chǎn)評估”。
稅收的估值是大問題，我本人擔任廣州地稅局的顧問，個人股權轉讓的案例，發(fā)現(xiàn)88%都是低價評估，廣州地稅局想搞評定，搞不定，我就覺得非常重要。
我本人也參加我們營改增的探討，也有一個問題，商品和服務轉讓的價格偏低，到底怎么辦？因為中國的稅收以從價稅為主，稅基（即商品與服務的價值）為變量。
我研究這個問題研究了五六年，這個問題我們發(fā)現(xiàn)在中國的估價有四種，法律上的估值，違約責任、侵權責任怎么計算等等。會計計量，資產(chǎn)評估，稅收估值。稅收在定價估價的問題，一般發(fā)生在什么情形，稅收核定是稅務局的工具，非常重要的裁量權。稅收估價主要是所得稅、房地產(chǎn)稅、流傳稅。
第一種情況，需要估價的情況視同銷售，增值稅暫行條例實施細則第四條，營業(yè)稅也有。
第二種情況反避稅核定，增值稅暫行條例第七條，營業(yè)稅也有第七條，契稅也有，企業(yè)所得稅第四十七條。關聯(lián)交易太多了，轉讓定價，就是估值，最關鍵就是結算點就是這個。征管法第三十五條，不能提供納稅人資料等等。還有房產(chǎn)稅原值核定，最難的就是估值，怎么進行批量估值。
非貨幣個人所得核定，按照市場價格核定，稅收定期定額征收，個體戶基本是核定的。
稅收核定權在稅法的執(zhí)法是頻繁使用，這種權利屬于什么權利？稅收核定權屬于自由裁量權，如果是自由裁量權，受到很多的約束。在行政法里有很多的約束。
很有意思，稅收的自由裁量權這種權利是可以協(xié)商和和解的，納稅人和稅務機關可以協(xié)商。
核定還有一個很重要的問題，公告，核定以后公告會不會觸犯隱私的保護呢？舉證責任，還有個體工商戶的核定，都很有意思。稅收核定誰舉證？納稅人對稅務機關采取方法核定的應納稅額有異議的，應當提供相關證據(jù)，經(jīng)稅務機關認定后，調整應納稅額。
稅收核定怎么進行核定？稅額核定，美國叫做稅額估價，估價了最典型的有幾種情況需要估價呢？增值稅第七條，增值稅第十六條里提到了，核定的順序，按照下列的順序進行核定，按照納稅人最近時期同類貨物的平均銷售價格進行，成本加成，增值稅的核定是有順序的，按照納稅人最近的平均價，市場法，第二也是市場法，第三是收益法，但是據(jù)我所知，實際調研中，咨詢第十六條的時候喜歡用第三種。
討論一個問題，核定在哪些案件中有適用？關聯(lián)交易，是一個典型的問題，比如廣州的公司賣給的產(chǎn)品單價是100元，上海子公司賣給上海客戶150元。廣州公司把價格賣給上海公司100元，廣州公司也是價格偏低，不符合獨立交易原則，廣州公司把價格調下來行不行？怎么都不是，關聯(lián)交易的核定也是非常的關鍵。
最大的問題是中國的估價不完善，整個法律不完善，法律估價，會計計量，資產(chǎn)評估，和稅收的估值，是不完整的。因為我也做這個研究很多年，整理了中國的價值標準，太亂了，市場價格，在物權法、契稅暫行條例全部用的是市場價格。
市場價值，中國的破產(chǎn)法用的是市場價值。平均價格，中國的增值稅暫行條例實施細則用的是平均價格。公允價值，中國出現(xiàn)了四個價值標準，四個標準有沒有區(qū)別呢？肯定有區(qū)別的，沒有區(qū)別怎么能用不同的概念呢？
我專門研究美國估值里是很清楚的，只有兩個概念，公允市場價值，公允價值，這兩個詞在美國非常清晰的。中國是混亂的，08年就破先例，引進了公允，我們營改增里也討論過，能不能引進公允問題。
三個概念的范圍是不一樣的，市場價值比會計上的公允價值大，都不是相應的概念。
最大使用價值還是平均價格的評估？美國和加拿大稅法是非常清楚的，中國大陸和臺灣地區(qū)用的是中間價，大陸也有中間價，中國出現(xiàn)了混亂。
這個問題中國要統(tǒng)一，我們是不是學美國，使用最大使用價值？這個要統(tǒng)一。
稅收估值技術的應用，我們要進行稅收估值，所有的估值，法律估值會計計量等等，基本的方法三種，市場法、收益法、成本法。營改增面臨一個問題，我就提到一個問題，怎么改革？40條，納稅人提供應稅服務的價格明顯偏低或者偏高而不具有合理商業(yè)目的的，或者發(fā)生在本辦法第十一條所列視同提供應稅服務而無銷售額的，主管稅務機關有權按照下列順序確定銷售額。偏低也管理，偏高也管。按照納稅人最近時期提供同類應稅服務的平均價格確定。按照其他納稅人最近時期提供同類應稅服務的平均價格確定。按照組成計稅價格確定。
這一條為什么要改進？發(fā)現(xiàn)一個問題，估價丟了一種方法，成本法，太可惜了，成本法非常有用，評估知識產(chǎn)權轉讓的時候非常關鍵的。我們很多案件，發(fā)現(xiàn)成本法很有用，結果丟了。我們希望以后的增值稅法要改進。
市場法、收益法、成本法有沒有一個順序呢？我們評估技術有一個很重要，由近到遠，按照評價的稅收爭議的標準，引出一個原則，最相類似原則，由近到遠，我們發(fā)現(xiàn)市場法、收益法、成本法排順序，市場法優(yōu)先，收益法第二，成本法第三。
股權的估值，今天討論了很多的股權的估值，廣州三千多案件都有問題，稅務局也沒有辦法。股權轉讓個人所得稅辦法，凈資產(chǎn)核定法，類比法，其他合理方法，凈資產(chǎn)核定法就是成本法，把成本法排第一，市場法排第二，收益法排地三，是否符合國際上的準則呢？我覺得個人所得稅管理辦法的第七條估價的滿足是值得商榷的，需要檢討。
時間關系，就講到這里，謝謝大家！
