二．國外做法與借鑒
如前所述，因為營業(yè)稅的重復征稅以及“稅上稅”問題的存在，國外通常的做法是取消金融機構的營業(yè)稅，改征增值稅，但具體做法又不太一樣。OECD國家對金融業(yè)已全面實行了增值稅。其把金融業(yè)務細分為貨幣結算、銀行賬戶服務、貸款提供、信用卡服務、融資租賃、人壽保險、財產保險等27類。根據OECD出具的調查報告,不同類別的金融服務待遇是不同的,因而具體政策也不一樣，總的來說，挪威對除了保管箱服務之外的所有金融服務都不征稅,因此其征稅范圍最。以下對不同國家間獨特的稅收制度予以介紹。
1、OECD:基本的免稅法
基本的免稅法是指將金融機構的業(yè)務分為核心金融服務或隱性金融服務、出口金融服務、直接收費金融服務，對貸款、銀行賬戶及貨幣、股票、債券交易等核心金融服務免稅，對出口金融服務實行零稅率，對金融咨詢、保險箱等直接收費金融服務按標準稅率征收增值稅。基本的免稅法首先由歐盟在1977年的增值稅第六號指令中提出，之后廣泛被歐盟、OCED等國家所采用。
2、南非：縮小的免稅法
南非借鑒了歐盟基本免稅法制度，但是做了必要的修正，由于基本免稅法中對核心業(yè)務免稅，而核心業(yè)務中包含了部分顯性項目，因而歐盟的基本免稅法只對部分顯性項目征稅，而南非對幾乎所有向國內客戶提供的直接或顯性收費服務均要課征增值稅，其免稅的項目和范圍大大縮小。南非縮小的免稅法具有諸多優(yōu)勢，他縮小了免稅的范圍，因而對價格的扭曲作用大為縮小，同時，其也增加了財政收入，使得重復征稅問題得到緩解。但是，縮小的免稅法也沒有解決金融企業(yè)進項稅額在應稅服務和免稅服務之間分攤的問題。同時也增加了稅收征管成本和納稅人遵循成本。
3、新加坡、澳大利亞：進項稅額允許抵扣的免稅法
新加坡在借鑒歐盟基本免稅法的基礎上進行了相應的創(chuàng)新，創(chuàng)制了進項稅額允許抵扣的免稅法。根據規(guī)定，新加坡對較大范圍的向國內客戶提供的“核心”金融服務給予免稅，但是，如果這類服務是與咨詢服務一同提供的，則要繳納增值稅。為了增強金融部門的競爭力，盡可能的避免重復征稅，新加坡同意金融機構對進項稅額的抵免，具體的處理方法是，當免稅服務提供給增值稅的納稅人時，該免稅服務就看作應稅服務，其相應的進項稅額準予抵扣。
4、阿根廷：毛利息課稅法
該種方法是南美洲國家阿根廷首創(chuàng)的，即對金融機構貸款的毛利息征收增值稅，并且不允許扣除支付給儲蓄者的利息即存款利息，同時，考慮到貸款的毛利息里包含了借入資金的成本，如果使用標準稅率必將使金融機構承擔較重的稅負，所以阿根廷規(guī)定對貸款利息適用10.5%的較低的稅率，其標準增值稅稅率為21%，所以相當于只征稅標準增值稅率的一半。毛利息課稅法很大程度上簡化了稅制。大大降低了稅收征收的成本，然而，由于貸款的利息中包括了借入資金的成本，因此，這種方法意味著向消費者和獲取免稅銷售額的企業(yè)提供的金融中介服務承擔了過重的稅收負擔。
縱觀國外典型國家對金融業(yè)增值稅的相關規(guī)定，免稅法仍然是當今世界增值稅征收的主流方法，縮小的免稅法、進項稅額允許抵扣的免稅法等方法都是為了克服免稅法某一方面的缺陷而對對免稅法做出的修正，至于毛利息課稅法等雖然都具有這樣那樣的缺陷，但是也是對金融業(yè)如何開征增值稅的有益嘗試，對制度創(chuàng)建具有十分重要的作用。
針對金融業(yè)的特殊特性，有人又提出了現金流量法，即對顯性收費服務仍然采用一般的購進扣稅法，出口金融服務適用零稅率，而隱形收費服務也采用購進扣稅法，但應以現金流入量和現金流出量分別作為銷項稅額和進項稅額的計算依據，該方法的特色是規(guī)避了金融業(yè)增值額難以確定的問題，采用現金的流入流出量來計算增值稅，這對簡化稅制、消除重復征稅、保障國家的稅收不無裨益，具有一定的可行性。但是該法以現金流量作為計算依據，會加大稅收征管成本，因為金融企業(yè)的現金流一般是很大的，而且對于銀行等金融企業(yè)來說，其現金流量中有很大一部分是屬于代人收款等不屬于銀行收入的部分，如果也作為基數計算增值稅將加重金融企業(yè)的稅負。而且，金融機構吸收存款在前，發(fā)放貸款在后，這無疑會加大金融機構前期的稅后負擔和支出壓力，這可能對金融機構產生極大影響。
三．金融業(yè)“營改增”，應重點防范的稅務風險
不論采用何種制度，營改增后，金融業(yè)必然面臨著一些潛在的稅務風險：企業(yè)實際稅負增加的風險，原優(yōu)惠政策不能繼續(xù)享受的風險，增值稅專用發(fā)票使用不當引發(fā)的行政及刑事風險，增值稅申報引發(fā)的稅務稽查風險，新稅制下企業(yè)財務核算及納稅不合規(guī)風險。其中圍繞增值稅專用發(fā)票的風險是金融企業(yè)應予以防范的重中之重。
1.增值稅專用發(fā)票取得不能的風險
如銀行的服務對象涉及到各行各業(yè)既有生產性的企業(yè)，也有大量的終端消費者，而終端消費者中個人占據了很大一部分比例，很難從某些企業(yè)或者個人儲蓄存款的利息支出中獲得抵扣憑證，銀行也沒有辦法逐筆計算服務價值，并告知其客戶該筆服務征收了多少增值稅，這使增值額的準確計算變得十分困難，很難講銀行業(yè)的所有應稅業(yè)務的收支都反應在發(fā)票上，如果采用目前統(tǒng)一的增值稅征收方式按照一般納稅人的要求進行管理，不僅增加了銀行的稅收負擔，也會使征管工作將會面臨重大技術困難和過高的成本風險。
2.抵扣不充分的風險
營改增后，稅率由原來的17%和13%兩檔基礎上增加了11%和6%，金融業(yè)未來適用稅率為多少，目前還不明確。但這種稅率之間的差異，導致上下游企業(yè)之間的增值稅抵扣時，可能存在抵扣不充分的風險。下游企業(yè)抵扣時進項稅額按照上游企業(yè)的稅率計算，而銷項稅額是按照自身適用的稅率，這樣可能導致營改增之后部分企業(yè)的稅負增加。對營改增試點過程中稅負增加的企業(yè)，稅務機關對企業(yè)會給予一定補償，但實施過渡性財政扶持政策只是權宜之計，每個地方的財力狀況不同，也就意味著這種補貼不具有普適性。同樣，這種增值稅不能充分抵扣的風險也存在于金融業(yè)。
3.增值稅專用發(fā)票相關行政及刑事風險
營改增后企業(yè)希望通過獲取更多增值稅發(fā)票來抵扣，從而達到少繳稅款的目的。但現行法律對于虛開發(fā)票、代開發(fā)票、“買票”等利用增值稅專用發(fā)票套利的違法犯罪行為，規(guī)定有相應的行政責任和刑事責任。稅務機關對納稅人虛開增值稅專用發(fā)票的行為，應按《中華人民共和國稅收征收管理辦法》及《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》的有關規(guī)定給予處罰。而涉及增值稅專用發(fā)票的刑事犯罪多達10余種，《中華人民共和國刑法》第205~208條，規(guī)定了增值稅專用發(fā)票相關罪名，包括虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，非法出售增值稅專用發(fā)票罪，非法購買增值稅專用發(fā)票、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪。因此，新稅制下，相關企業(yè)負責人及財稅、稅務負責人一定要予以充分重視，一旦觸犯相關刑罰，可能受到嚴厲的刑事處罰，比如《中華人民共和國刑法》規(guī)定，犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的，虛開的稅款數額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
華稅律師建議，金融企業(yè)應通過對自身架構和交易流程的調整，在有效控制稅務風險的基礎上合理規(guī)劃稅收成本，以實現企業(yè)稅務結構的最優(yōu)化。具體而言，要充分利用國家稅收優(yōu)惠政策以達到企業(yè)稅務利益的最大化和合規(guī)性要求。
