|
|
|
|
| 有限公司虛假出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓 |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/11/5 來源： 閱讀次數(shù)：770 |
| |
| 虛假出資的出資人是否應(yīng)享有股權(quán)?按照公司法的相關(guān)規(guī)定，虛假出資包括未出資和未足額出資兩種情況，筆者認(rèn)為在這兩種情況下虛假出資的主體一般應(yīng)當(dāng)享有股權(quán)(具有股東權(quán)利與義務(wù))。首先，我國公司法第二十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。第二百條規(guī)定，在公司成立后，對公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾的，責(zé)令改正，并處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。顯然，在公司成立后，不論是在出資人未出資，還是在其未足額出資的情況下，公司法均未否認(rèn)出資人的股東資格。但是，在公司已經(jīng)成立的場合，虛假出資的股東未履行出資義務(wù)卻享有股權(quán)，會(huì)致使其他股東的利益及債權(quán)人的利益受到損害，故而公司法規(guī)定了虛假出資股東的補(bǔ)交責(zé)任、其他股東的連帶補(bǔ)交責(zé)任以及虛假出資股東對虛假出資的行為予以改正的義務(wù)。其次，股東未履行出資義務(wù)，并不改變其已有的股東資格，這種資格取決于公司章程和股東名冊的記載，以及工商行政部門注冊登記的確認(rèn)(具有公示的作用)。這些文件雖然不能證明該股東已履行出資義務(wù)，但卻是證明其資格的基本依據(jù)。當(dāng)然，筆者認(rèn)為也存在一種例外情況，即參照1994年3月30日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》(法復(fù)19944號)及2001年3月20日生效的《關(guān)于審理軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政府機(jī)關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(法釋20018號)的相關(guān)規(guī)定，在公司注冊成立后由于出資人未履行或未完全履行出資義務(wù)，致使公司自有資金達(dá)不到公司法第二十三條或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)否定其公司人格(公司的民事責(zé)任由出資人承擔(dān))，此時(shí)出資人當(dāng)然不具有股東資格(不享有股權(quán))。如果出資人雖未履行或未完全履行出資義務(wù)，但公司自有資金仍達(dá)到了公司法第二十三條或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，公司仍具有法人資格，此時(shí)出資人亦具有股東資格，股東對公司存在補(bǔ)交責(zé)任，對公司債權(quán)人則在實(shí)際投入的資金與注冊資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。對于虛假出資的主體享有股權(quán)時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，善意的買受人一般情況下應(yīng)根據(jù)合同法第五十四條以欺詐為由主張變更或者撤銷合同，在特殊情況下(損害國家利益)，應(yīng)根據(jù)合同法第五十二條主張合同無效。合同無效或者被撤銷后，根據(jù)合同法第五十八條之規(guī)定，出讓人收取的轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以返還，對于買受人的損失出賣人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于惡意的買受人(買受人明知或者應(yīng)知出資存在瑕疵而仍簽訂協(xié)議)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效，買受人與出讓股東應(yīng)對出資不足的部分連帶承擔(dān)補(bǔ)交責(zé)任。對于虛假出資的主體不享有股權(quán)時(shí)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，由于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)并不存在，買受人應(yīng)根據(jù)合同法第五十四條以重大誤解為由主張撤銷合同。 <2011/04/16> |
|
|
|
|
|
