一家企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)借來十幾億元資金卻不用，又在財務(wù)費(fèi)用中列支1.2億元利息。錢去哪里了？利息應(yīng)由誰承擔(dān)？經(jīng)過多次調(diào)查和約談，起初自恃“合理”籌劃的企業(yè)最終依法補(bǔ)繳企業(yè)所得稅近千萬元。
近日，江蘇省常州地稅局從金融信息比對中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，查處一起關(guān)聯(lián)企業(yè)通過無償占用資金來轉(zhuǎn)移利潤，因其少繳、緩繳企業(yè)所得稅的行為，依法補(bǔ)征企業(yè)所得稅953.53萬元。
數(shù)據(jù)顯疑
大額應(yīng)收款去了哪里
前不久，常州地稅局檢查人員通過銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，常州市A房產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱A公司）2013年新增長期貸款7.2億元，長短期貸款合計高達(dá)18.2億元。通過進(jìn)一步查詢，檢查人員發(fā)現(xiàn)，這家公司成立于2010年12月，只開發(fā)了某商業(yè)廣場項目，而該項目在2012年底已經(jīng)竣工交付。
既然無新項目投入，這家企業(yè)為何產(chǎn)生如此巨額的資金流動？這讓檢查人員警惕起來。
查詢A公司的報表數(shù)據(jù)，檢查人員發(fā)現(xiàn)，A公司2013年在財務(wù)費(fèi)用中列支了1.21億元利息支出，并一直存在大額應(yīng)收款項掛賬，其中對于常州市B集團(tuán)公司（以下簡稱B公司）的其他應(yīng)收款高達(dá)6.05億元。B公司為擬上市企業(yè)，主要經(jīng)營房地產(chǎn)投資、開發(fā)、銷售及投資業(yè)務(wù)，A公司是B公司的全資子公司。
針對這一異常，A公司的所得稅年度申報表中，并未對該利息支出做出任何調(diào)整，存在涉稅疑點(diǎn)。檢查人員決定展開進(jìn)一步調(diào)查。
企業(yè)解釋
這是在做合理籌劃
在首次約談中，A公司財務(wù)人員直言，公司這樣做，是出于商業(yè)目的所做的合理籌劃。
他解釋稱，雖然B公司作為母公司占用了A公司的資金，A公司也承擔(dān)了相應(yīng)的利息費(fèi)用，但A公司和B公司的所得稅稅率都是25%，根據(jù)國家稅務(wù)總局制定的《特別納稅調(diào)整實施辦法（試行）》（國稅發(fā)〔2009〕2號）第三十條規(guī)定，實際稅負(fù)相同的境內(nèi)關(guān)聯(lián)方之間的交易，只要該交易沒有直接或間接導(dǎo)致國家總體稅收收入的減少，原則上不做轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查、調(diào)整。
按照這位財務(wù)人員的觀點(diǎn)，此類運(yùn)作模式在國內(nèi)大型房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)中并不少見，不存在少繳企業(yè)所得稅的情況，因此企業(yè)在納稅申報時并未就此作出調(diào)整。
真相驚人
大型房企主營收入為零
聽完解釋，檢查人員并未打消心中的疑問，接著對B公司的經(jīng)營情況展開調(diào)查，結(jié)果讓人大吃一驚。
調(diào)查資料顯示，作為一家注冊資本10億元的大型房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)，B公司在2012~2014年度的主營業(yè)務(wù)收入竟然為零！其主要利潤來源于項目子公司的利潤分配，屬于符合法定免稅條件的投資收益，扣除各類費(fèi)用，其3年企業(yè)所得稅經(jīng)調(diào)整后的所得分別是-412萬元、-175萬元和-450萬元。
B公司的框架結(jié)構(gòu)和經(jīng)營脈絡(luò)很快呈現(xiàn)，即先設(shè)立項目子公司A公司，再以項目子公司名義以土地及開發(fā)項目進(jìn)行融資，然后利用籌集的資金設(shè)立新的子公司，開發(fā)新的房產(chǎn)項目。其融資產(chǎn)生的利息，由項目子公司也即A公司承擔(dān)并做稅前扣除。
權(quán)衡利弊
企業(yè)補(bǔ)申報近千萬元稅款
檢查人員開始思考企業(yè)此舉的動機(jī)。如果按照獨(dú)立交易原則進(jìn)行調(diào)整，B公司應(yīng)承擔(dān)子公司的融資利息費(fèi)用并在稅前扣除。但由于近幾年B公司的稅前所得一直為負(fù)數(shù)，調(diào)整后只能增大負(fù)數(shù)數(shù)值，并沒有實際的收益。預(yù)計未來，除非B公司轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)，否則在5年之前形成的未彌補(bǔ)的虧損將無法彌補(bǔ)。
接下來，檢查人員啟動第二次約談。約談中，B公司財務(wù)主管道出了實情，稱如果進(jìn)行調(diào)整，B公司將白白損失虧損的彌補(bǔ)機(jī)會。這證實了檢查人員的判斷。
檢查人員向B公司財務(wù)主管說明，雖然A、B兩公司的所得稅稅率都為25%，但B公司未來很可能無法獲得足夠的所得來消化以前年度產(chǎn)生的未彌補(bǔ)的虧損，不按照獨(dú)立交易原則進(jìn)行納稅調(diào)整，將間接導(dǎo)致國家總體稅收的減少，不符合國稅發(fā)〔2009〕2號文件第三十條規(guī)定的不做轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的條件。如果A公司現(xiàn)在不做納稅調(diào)整，除了要負(fù)擔(dān)因利率變化產(chǎn)生的加收利息，還將面臨較大的政策風(fēng)險。
B公司目前正在籌劃重組上市。權(quán)衡利弊后，最終同意A公司按平均融資成本率計算應(yīng)由B公司承擔(dān)的利息費(fèi)用，據(jù)此補(bǔ)申報企業(yè)所得稅953.53萬元，并按照國稅發(fā)〔2009〕2號文件第一百零七條規(guī)定繳納了補(bǔ)繳稅款的加收利息89.97萬元。
