國務(wù)院參事、中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓周一在一次講座上透露，征收遺產(chǎn)稅被寫入十八屆三中全會文件草稿。但他個人認(rèn)為，目前推出時機(jī)并不成熟，還需要過三四十年才可行。
遺產(chǎn)稅離國人有多近？這個疑問或許要過一段時期才有答案。但無論遺產(chǎn)稅開征的時間表在何時，都意味著這個看似遙遠(yuǎn)的稅種，已經(jīng)真切進(jìn)入到了公共決策流程，未來也會影響著民眾的生活。
世界上許多國家都開征遺產(chǎn)稅，而中國遺產(chǎn)稅則需要更多地與國際接軌，充分借鑒國外遺產(chǎn)稅開征的得與失。尤其是要避免將遺產(chǎn)稅作為新增稅源的“開流”思維，以及遺產(chǎn)稅本身存在的某些結(jié)構(gòu)性缺陷。遺產(chǎn)稅開征，繞不開幾個必需條件。
首先是遺產(chǎn)稅所牽涉的財產(chǎn)公開透明，嚴(yán)密的個人財產(chǎn)信息網(wǎng)絡(luò)需同步建立。相對于每月收入清楚列在工資單上的工薪階層，企業(yè)家、自由職業(yè)者和官員是需要重點監(jiān)控的對象。企業(yè)家的收入來源多樣化，具有更大的收入轉(zhuǎn)移支付彈性，在個稅征繳上這一現(xiàn)象已經(jīng)表現(xiàn)得相當(dāng)突出。而官員的隱性福利眾多，尤其是基于國情，部分官員的房產(chǎn)等不動產(chǎn)都來自于配給或者福利房，如何量化其經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，作為征收總額的一部分，也是要跨越的技術(shù)障礙。遺產(chǎn)稅不能重蹈個稅覆轍，呈現(xiàn)收入相對較低的工薪階層成為繳納大頭的二元倒掛，讓本應(yīng)屬于調(diào)控收入差距的杠桿工具，反而進(jìn)一步造成了貧富懸殊。
其次，遺產(chǎn)稅也要配套的免征和減征機(jī)制。在美國等國家，并不是遺產(chǎn)總額的每一分錢都必須繳納遺產(chǎn)稅，按照相關(guān)法律，公民生前所欠債務(wù)、喪葬費用、配偶繼承的數(shù)額，捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)的數(shù)額，這些都要從中扣除，剩余部分才是可征稅遺產(chǎn)。如果公民遺產(chǎn)或贈與的數(shù)額少于豁免額，則享受免稅待遇。中國版遺產(chǎn)稅如果只管簡單粗放的全額征收，不提民眾免征或少征的合理權(quán)益，無疑是把遺產(chǎn)稅變成了粗暴征稅，必將嚴(yán)重?fù)p害民眾切身利益。
遺產(chǎn)稅的起征點也必須科學(xué)制定。國外遺產(chǎn)稅不僅起征點高，而且還隨物價指數(shù)浮動，如此就能保證遺產(chǎn)稅主要針對高收入群體而不會征及無辜。而中國與之相比還有更多特殊性，如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大，資產(chǎn)百萬的民眾在中西部屬于高收入階層，而在北上廣等一線城市市區(qū)買房都成問題，遺產(chǎn)稅起征點是否要按區(qū)域劃分來細(xì)化，也是決策者必須考量的問題。
實際上，在遺產(chǎn)稅開征歷史悠久的國家，對于這一稅種的功能也在不斷反思調(diào)整。比如美國就有數(shù)據(jù)顯示，遺產(chǎn)稅最終有一半落在來自遺產(chǎn)總價值在500萬美元以下的階層，而真正的大富豪還可以通過成立基金、將資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移等路徑逃避遺產(chǎn)稅。法國去年也出現(xiàn)了所謂富人逃亡熱潮，不少富豪為規(guī)避新任總統(tǒng)奧朗德的富人稅，紛紛選擇移民。富豪們往往擁有會飛的翅膀，其應(yīng)對包括遺產(chǎn)稅在內(nèi)的各種稅收，比普通人辦法多得多。因此，美國近年來就在推行逐步減免遺產(chǎn)稅的計劃。
征稅不是目的，通過稅收達(dá)到公共利益最大化，才是衡量某項稅收是否合法合理的標(biāo)準(zhǔn)。要開征遺產(chǎn)稅，就必須直面稅收的法理性、公共性，要盡可能發(fā)揮遺產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)作用，減少其因為制定不合理、執(zhí)行不到位帶來的負(fù)面效應(yīng)。否則，遺產(chǎn)稅會異變?yōu)橛忠话褤]向普通民眾的過度征稅剪刀。 |
