現(xiàn)在越來越多國(guó)家都對(duì)OECD指南的本身實(shí)用性和合理性都提出質(zhì)疑，包括OECD本身也程度，很多法規(guī)使OECD指南很難執(zhí)行，因?yàn)殡y執(zhí)行各個(gè)國(guó)家為了爭(zhēng)取稅收，就制定自己的法律，所以在這樣情況下我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)其實(shí)經(jīng)常屬于無所適從角度，一年多之前很多討論、很多各個(gè)方面爭(zhēng)議，法規(guī)越來越多、越來越復(fù)雜，很多法規(guī)本身完全從自己國(guó)家角度講，中國(guó)講到市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)美國(guó)不認(rèn)，所有服務(wù)加權(quán)50%，每個(gè)國(guó)家從自己角度按照特定的規(guī)則，印度是一個(gè)稅法、中國(guó)是一個(gè)稅法、每個(gè)國(guó)家都有一套觀點(diǎn)，OECD原則越來越受到挑戰(zhàn)，以前巴西是最有名的反OECD國(guó)家，現(xiàn)在像巴西這樣國(guó)家越來越多，認(rèn)為需要內(nèi)部有一套原則，當(dāng)你原則不清晰，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取方法往往比較激進(jìn)的方法，帶來很多越來越多調(diào)查、越來越多爭(zhēng)端、越來越多法律訴訟。
當(dāng)我們?cè)谶@個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，從過去幾年，后邊有非常重要的基調(diào)，就是對(duì)OECD一套原則挑戰(zhàn)，OECD也探討，當(dāng)時(shí)中國(guó)、印度、巴西很多國(guó)家積極響應(yīng)聯(lián)合國(guó)手冊(cè)，越來越多國(guó)家選擇OECD指引，OECD有沒有可能成為過去幾十年稅務(wù)里邊所謂標(biāo)準(zhǔn)的制定？如果現(xiàn)在越來越多非OECD所謂批準(zhǔn)的方法，被運(yùn)用各個(gè)國(guó)家自己法律上，越來越多發(fā)展中國(guó)家制定自己的制度，越來越多國(guó)家開始探討最核心的問題——獨(dú)立交易原則，我們是不是用別的方法確定我們關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)，獨(dú)立交易原則在應(yīng)用里邊就是手臂的原則，當(dāng)你說是手臂，是誰的手臂、手臂是伸直還是彎曲，當(dāng)獨(dú)立交易原則強(qiáng)調(diào)，所有關(guān)聯(lián)交易需要參照獨(dú)立交易原則同樣情況下應(yīng)該怎么做，因?yàn)榭鐕?guó)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)模式，可能市場(chǎng)上找不到相似的企業(yè)，很大程度上沒有辦法合理利用獨(dú)立原則，OECD倡導(dǎo)獨(dú)立原則，目前來看沒有聽到非常明確的這種呼聲，我們確實(shí)感覺到現(xiàn)在獨(dú)立交易原則沒有完全被破襲，因?yàn)榇蠹覜]有找到替代獨(dú)立交易原則。沒有好的替代，獨(dú)立交易原則在未來還是發(fā)揮一定的作用。
但是各個(gè)單獨(dú)國(guó)家可能會(huì)有自己的傾向，在實(shí)際操作當(dāng)中逐漸偏向獨(dú)立交易原則，如果我們看到周邊的變化，OECD目前做的巨大舉措，重新?lián)尰厮^規(guī)則的制定者的地位，剛才孫主任提到行動(dòng)綱領(lǐng)是最近轉(zhuǎn)讓定價(jià)、國(guó)際稅務(wù)領(lǐng)域最大的變化，而且對(duì)OECD是有關(guān)聯(lián)期，能夠在一年時(shí)間里邊跨一大步，我可能對(duì)綱領(lǐng)做一些仔細(xì)的分析，所以這個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)在未來到底對(duì)企業(yè)有什么影響？你的轉(zhuǎn)讓定價(jià)安排怎么安排？會(huì)不會(huì)帶來更大的稅收風(fēng)險(xiǎn)？這是我們關(guān)注的重點(diǎn)。
回過頭我們講稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，財(cái)政稅收占各個(gè)國(guó)家比例越來越低，在OECD非常聰明的做法，他沒有完全以自己的獨(dú)立做這件事，他用G20國(guó)，包括非20國(guó)家，從他的角度來講，如果有其他國(guó)家參與，制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有可能被廣泛接受，很多轉(zhuǎn)讓定價(jià)原則和法規(guī)矛盾，如果分成兩大體，還是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家制定的，你會(huì)看到有些立場(chǎng)雙方有重疊，但是有些立場(chǎng)大家非常不一致。所以O(shè)ECD在這樣環(huán)境下，以那么快的速度做出行動(dòng)綱領(lǐng)，而且行動(dòng)綱領(lǐng)非常有典型，基本列舉很多事情都是具體的措施，這個(gè)在OECD歷史上沒有的。幾年之前OECD細(xì)節(jié)小的問題都是搞了幾年，很多公眾的討論、很多律所參與最后沒有形成，這次有那么大的步伐確實(shí)值得非常關(guān)注，在OECD綱領(lǐng)三個(gè)部分，里邊最后是反避稅，如果看綱領(lǐng)執(zhí)行里邊，很大部分牽扯轉(zhuǎn)讓定價(jià)有關(guān)，到轉(zhuǎn)讓定價(jià)基本原則、要求、實(shí)施怎么做、包括后來企業(yè)和稅務(wù)局有爭(zhēng)議解決機(jī)制，是非常全的環(huán)節(jié)上對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)討論，我相信盡管它是一個(gè)非常困難的項(xiàng)目，如果真的在未來一兩成型，產(chǎn)生一些影響和創(chuàng)新，目前發(fā)展過程、發(fā)展方向?qū)ξ覀儑?guó)家有什么影響？
在OECD行動(dòng)綱領(lǐng)里邊，關(guān)于我們轉(zhuǎn)讓定價(jià)有幾個(gè)方面：剛才總局領(lǐng)導(dǎo)也提到無形資產(chǎn)，無形資產(chǎn)不光發(fā)展中國(guó)家關(guān)注，發(fā)達(dá)國(guó)家也關(guān)注，在無形資產(chǎn)上發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家有一個(gè)共同的利益，發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)利潤(rùn)都放到避稅島上，這都是雙方無法接受的現(xiàn)實(shí)，但是無形資產(chǎn)還有其他法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，剛才孫主任講到貢獻(xiàn)多少，往往企業(yè)里邊牽扯誰出這個(gè)錢，出了之后承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，最后不能形成比較好的結(jié)果就可能損失以前的投入，所以有很大的資本風(fēng)險(xiǎn)，越來越多像中國(guó)采取這樣的思維，更多看所謂無形資產(chǎn)開發(fā)在哪里？確定無形資產(chǎn)開發(fā)和收益，可能在各個(gè)國(guó)家形成不同的觀點(diǎn)。
無形資產(chǎn)上邊還有一個(gè)非常的的問題，就是在發(fā)展中國(guó)家和外國(guó)的一個(gè)問題，無形資產(chǎn)一定效果有研發(fā)、要有專利，還是我在這邊營(yíng)銷行為、甚至像剛才強(qiáng)調(diào)的中國(guó)市場(chǎng)溢價(jià)、市場(chǎng)消費(fèi)者偏好到底是不是無形資產(chǎn)？我相信未來中國(guó)稅務(wù)按照這樣思路把無形資產(chǎn)擴(kuò)大。第二非常強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)資本轉(zhuǎn)讓的追求性，幾年前做稅收籌劃，把企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到另外國(guó)家，中國(guó)加工企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移新加坡了，按照這樣的依據(jù)很多未來利潤(rùn)都應(yīng)該在新加坡，沒有思維匹配的話，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是不是可以？背后理論依據(jù)如果一個(gè)企業(yè)沒有管理風(fēng)險(xiǎn)能力，可能不會(huì)接受被轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，如果新加坡只有兩三個(gè)人，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)沒有任何理解，你說中國(guó)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)不會(huì)接受？相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，我們看到幾個(gè)案子，原來是中國(guó)加工企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去。
現(xiàn)在有一個(gè)隱含的觀點(diǎn)，資本越來越重、成本越來越大，現(xiàn)在進(jìn)入資本寬松體制，借錢有成本，光有我的潤(rùn)，新加坡公司提供資本，可以允許你把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到新加坡。你企業(yè)作為做了一些交易，我可以否定你，因?yàn)槟阕龅慕灰资仟?dú)立企業(yè)之間不會(huì)發(fā)生的交易，哪怕做借方、貸方，管理費(fèi)美國(guó)總部，他說獨(dú)立企業(yè)之間不會(huì)支付這個(gè)費(fèi)用，所以不讓，尤其聽到管理費(fèi)用、總部服務(wù)費(fèi)經(jīng)常用到，OECD行動(dòng)綱領(lǐng)還是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，像美國(guó)有很多傾向包括最近的這幾年法律上發(fā)展來看，都是強(qiáng)調(diào)很多服務(wù)是高附加值的，很多服務(wù)總部給下邊企業(yè)高附加值，收取費(fèi)用往往不是簡(jiǎn)單的成本加持，可能最后獲得多大的利潤(rùn)收成。一邊看到發(fā)達(dá)國(guó)家觀點(diǎn)，另外一邊明確說管理費(fèi)用經(jīng)常被用于避稅手段，按照這樣思路下去看到很多質(zhì)疑。
國(guó)家稅務(wù)總局正在寫一個(gè)法律，預(yù)約定價(jià)不能做以后的參照，你可以清晰感受到，他們對(duì)于企業(yè)總部費(fèi)用可能采取激進(jìn)的做法，剛才講的是轉(zhuǎn)讓定價(jià)原則上的問題，其實(shí)里邊最核心帶來一個(gè)所謂光資本和風(fēng)險(xiǎn)不能作為利潤(rùn)依據(jù)，人的功能更重要，背后隱含一個(gè)原因，如果分配企業(yè)之間的定價(jià)，其實(shí)帶來利潤(rùn)分配，利潤(rùn)分配必須和當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生貢獻(xiàn)、做出貢獻(xiàn)息息相關(guān)。后邊情況是轉(zhuǎn)讓定價(jià)日常有關(guān)的方向，第一條如果真的實(shí)施可能對(duì)企業(yè)非常大影響，很多國(guó)家強(qiáng)調(diào)所謂稅收的透明度，你在各個(gè)地方交的稅、在各個(gè)地方稅務(wù)安排應(yīng)該讓稅務(wù)機(jī)關(guān)了解，完全未來一兩年，OECD會(huì)倡導(dǎo)不光披露本地的利潤(rùn)水平，可能包括全球利潤(rùn)的水平透露，潛在增加我們企業(yè)生存成本，也可能很大程度帶來對(duì)各個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)，一旦看到我們稅務(wù)狀況，從各個(gè)角度制造不同的觀點(diǎn)，從而帶來潛在的風(fēng)險(xiǎn)。所以對(duì)披露的要求、透明度的要求，下邊帶來同期資料，這個(gè)也是有些矛盾的思路，一方面要求披露，另外說減少企業(yè)同期資料的壓力，可能做不必要的同期資料內(nèi)容披露，總體稅務(wù)機(jī)關(guān)往哪個(gè)方向走？不難預(yù)測(cè)，透明機(jī)制在里邊對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)更大的好處和幫助，可能是未來有可能發(fā)展的一個(gè)方向。
最后我們希望看到，但是也是最難做到，就是OECD提出讓爭(zhēng)端解決更為有效，我們知道有相互磋商的成效，在很多國(guó)家越來越采用仲裁，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)政府之間未必拿出協(xié)議，能不能有第三方的仲裁？中國(guó)肯定會(huì)參與，如果現(xiàn)在產(chǎn)生越來越多轉(zhuǎn)讓定價(jià)爭(zhēng)議，如果沒有好的機(jī)制，確實(shí)納稅人最終受到很大的壓力，最后也會(huì)承擔(dān)責(zé)任后果。我們看到OECD這些想法，最關(guān)鍵對(duì)我們?cè)谧惺裁从绊懀?/SPAN>
目前中國(guó)觀點(diǎn)在很大程度上關(guān)于地域優(yōu)勢(shì)問題，跨國(guó)集團(tuán)我有品牌管理、供應(yīng)鏈、其他風(fēng)險(xiǎn)所以應(yīng)該賺取更多利潤(rùn)，這邊是生產(chǎn)商，如果中國(guó)加進(jìn)環(huán)境成本、市場(chǎng)定價(jià)，其他國(guó)家不同意，最后造成一大塊影響。對(duì)中國(guó)的影響，盡管不一定會(huì)直接非常大的參與，但我們了解總局對(duì)這個(gè)非常關(guān)注，認(rèn)為國(guó)際稅收領(lǐng)域非常大的發(fā)展方向，我相信很多倡導(dǎo)的原則對(duì)中國(guó)有利用的，里邊很多原則原理比如嚴(yán)格資本、嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)，這些觀點(diǎn)很多中國(guó)稅務(wù)方面運(yùn)用這些原則，在他們流程制定上有所運(yùn)用。有很多對(duì)中國(guó)潛在影響，從企業(yè)角度，如果有全球供應(yīng)的架構(gòu)，如果承擔(dān)很多關(guān)鍵職能、承擔(dān)很多風(fēng)險(xiǎn)，可能我們需要關(guān)注的是中國(guó)目前會(huì)不會(huì)引起調(diào)查或者反對(duì)？常設(shè)機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)讓定價(jià)聯(lián)動(dòng)越來越多，這往往企業(yè)把利潤(rùn)放在新加坡，如果他認(rèn)為在執(zhí)行關(guān)鍵職能在中國(guó)，在中國(guó)執(zhí)行新加坡有常設(shè)機(jī)構(gòu)，他會(huì)調(diào)整到中國(guó)來。還有轉(zhuǎn)讓定價(jià)所謂合理性，很多情況下如果傳統(tǒng)對(duì)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)想法的話，都是講合法性，但是現(xiàn)在越來越多有稅收道理，稅收不光合理，而且合情、符合道德發(fā)展，這些我們企業(yè)會(huì)受到?jīng)_擊，無形資產(chǎn)是我們企業(yè)不可避免處置的。
——畢馬威中國(guó)大陸及香港地區(qū)全球轉(zhuǎn)讓定價(jià)主管合伙人池澄在“第二屆GTS轉(zhuǎn)讓定價(jià)高峰論壇”上演講實(shí)錄
