|
全國(guó)首例，北京市稅務(wù)局?jǐn)×艘粚彙{稅人追討超過(guò)三年的多繳稅款
摘要：稅收征管法第51條沒(méi)有明確規(guī)定納稅人是否能夠依法申請(qǐng)退回三年前多交稅款。各地稅務(wù)局對(duì)51條不同的解讀，客觀上損害了納稅人的合法權(quán)益。（2017）京0102行初812號(hào)一審判定納稅人勝訴，開(kāi)創(chuàng)首個(gè)先例。
民法通則188條規(guī)定關(guān)于民事權(quán)利的訴訟時(shí)效規(guī)定清晰完整、邏輯嚴(yán)密。稅收征管法雖經(jīng)三次修訂，仍然存在法義邏輯的漏洞：第51條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)51條）條沒(méi)有明確規(guī)定納稅人是否能夠依法申請(qǐng)退回三年前多交稅款。各地稅務(wù)局對(duì)51條不同的解讀，客觀上損害了納稅人的合法權(quán)益。稅務(wù)局的公權(quán)力不能過(guò)分強(qiáng)勢(shì)，稅收法治才能名至實(shí)歸，稅收征管法才可成為具有現(xiàn)代氣質(zhì)的征納雙方保護(hù)之法。《沈恒與國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局等一審行政判決書(shū)》（（2017）京0102行初812號(hào)）是全國(guó)首例，北京市稅務(wù)局?jǐn)×艘粚彙１九袥Q書(shū)關(guān)于“稅收的概念和基本構(gòu)成要素、稅收原則和稅法宗旨、行政合法性原則的基本要求、行政合理性原則的有益補(bǔ)充”等內(nèi)容充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法律氣質(zhì)和精神，有效維護(hù)了納稅人的合法權(quán)益。以下精選部分判決書(shū)部分原文。
因?yàn)榉课莩鍪郏N(xiāo)售方劉玉秀2011年9月5日到北京市西城稅務(wù)局第七稅務(wù)所繳納營(yíng)業(yè)稅42500元、城市維護(hù)建設(shè)稅2975元、教育費(fèi)附加1275元，共計(jì)46750元，同時(shí)代理購(gòu)買(mǎi)方沈恒繳納了契稅25500元。劉玉秀前夫劉欣提請(qǐng)?jiān)V訟，法院判決涉案房屋權(quán)屬歸劉欣所有。2016年12月13日，劉玉秀代沈恒向被告西城稅務(wù)局第二稅務(wù)所提出退稅申請(qǐng)，請(qǐng)求退還沈恒于2011年9月5日繳納的契稅25500元。西城稅務(wù)局經(jīng)審查不予退稅。2017年1月9日，沈恒向市稅務(wù)局提出行政復(fù)議要求退回已繳納的契稅。北京市稅務(wù)局于2017年7月31日作出不予退稅的復(fù)議決定。沈恒不服，訴至西城區(qū)法院請(qǐng)求判令西城稅務(wù)局退回已繳契稅。
西城稅務(wù)局辯稱(chēng)，沈恒提出退稅申請(qǐng)的時(shí)間已超過(guò)《稅收征管法》第51條規(guī)定的三年退稅申請(qǐng)期限。51條規(guī)定應(yīng)退還的納稅人多繳的稅款有兩類(lèi)，一是由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，二是由納稅人自己發(fā)現(xiàn)。由納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款，可以自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還。西城稅務(wù)局認(rèn)為，納稅人自己發(fā)現(xiàn)多繳稅款，無(wú)論是什么原因造成的，都應(yīng)在結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)申請(qǐng)退還，納稅人超過(guò)三年申請(qǐng)退稅的，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能為其辦理退還手續(xù)。本案中，沈恒繳納契稅的時(shí)間已超過(guò)法定的三年退稅申請(qǐng)期限，因此，其提出的退稅申請(qǐng)不符合退稅條件。
西城區(qū)法院歸納本案的審理焦點(diǎn)有二個(gè)：1.原告沈恒繳納契稅的性質(zhì)如何認(rèn)定，是否應(yīng)予退還；2.西城稅務(wù)局適用《稅收征管法》第五十一條作出被訴通知書(shū)是否正確。
關(guān)于焦點(diǎn)一。沈恒曾繳納的稅款自其與劉玉秀基于以房抵債的行為不具備法律效力時(shí)，已不符合稅的根本屬性，不具備課稅要素條件和稅收依據(jù)，依法應(yīng)予退還，否則將有違稅法的立法精神和宗旨。
一、稅收的概念和基本構(gòu)成要素
稅收或稱(chēng)租稅、賦稅、稅金等，簡(jiǎn)稱(chēng)稅，是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其公共職能，滿(mǎn)足社會(huì)公共需要而憑借其政治權(quán)力，按照預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，無(wú)償?shù)亍?qiáng)制地取得財(cái)政收入的一種活動(dòng)或手段，具有國(guó)家單方強(qiáng)制性、無(wú)償征收性、標(biāo)準(zhǔn)確定性等特征，應(yīng)遵循一定的原則并按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)得以實(shí)施。課稅要素是指國(guó)家征稅必不可少的要素即必須具備的條件，從狹義上說(shuō)主要針對(duì)稅收實(shí)體法要素，包括征稅主體、征稅客體、稅率等。課稅要素理論是判定相關(guān)主體的納稅義務(wù)是否成立以及國(guó)家是否有權(quán)征稅的標(biāo)準(zhǔn)，只有滿(mǎn)足課稅要素，相關(guān)主體才能成為稅法上的納稅人并負(fù)有依法納稅的義務(wù)，國(guó)家才能作為征收主體對(duì)其征收稅款。其中征稅客體即主要解決對(duì)什么征稅的問(wèn)題，一般界定為物，主要涉及商品、所得以及財(cái)產(chǎn)等，如具有收益性和營(yíng)利性則一般可以征稅，如具有一定的公益性和非營(yíng)利性則一般不予征稅。
2011年9月5日，劉玉秀和沈恒分別繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加及契稅，其繳稅基礎(chǔ)源于（2010）海民初字第9925號(hào)民事調(diào)解書(shū)所確定的劉玉秀基于對(duì)范旭東以房抵債行為而將涉案房屋過(guò)戶(hù)給沈恒的民事義務(wù)。此時(shí)，依據(jù)稅法理論和規(guī)定，因房屋權(quán)屬發(fā)生移轉(zhuǎn)變更的事實(shí)，應(yīng)由承受房屋所有權(quán)的人即沈恒作為納稅主體繳納契稅，相對(duì)出讓房屋所有權(quán)的人即劉玉秀作為納稅主體繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加，征稅客體為涉案房屋，因具有財(cái)產(chǎn)收益性故滿(mǎn)足課稅要素的基本構(gòu)成要件。本院于2012年3月20日作出（2012）西民初字第4807號(hào)民事判決書(shū)，判決劉玉秀協(xié)助劉欣辦理將涉案房屋所有權(quán)證登記于劉欣名下的手續(xù)，劉玉秀與沈恒之間基于涉案房屋的以房抵債行為滅失，其繳納的稅款性質(zhì)要結(jié)合課稅要素、稅收依據(jù)等因素加以綜合判定。
稅收依據(jù)指納稅人據(jù)以繳納稅款的原因和國(guó)家可以據(jù)以征收稅款的理由，國(guó)家征收是否有法可依、有據(jù)可循是征收活動(dòng)是否合法有效進(jìn)行的基礎(chǔ)性前提，如征稅無(wú)據(jù)則國(guó)家可能涉嫌侵權(quán)。國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于無(wú)效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移征收契稅的批復(fù)》（國(guó)稅函〔2008〕438號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)438號(hào)批復(fù)）中明確，按照現(xiàn)行契稅政策規(guī)定，對(duì)經(jīng)法院判決的無(wú)效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為不征收契稅。法院判決撤銷(xiāo)房屋所有權(quán)證后，已納契稅款應(yīng)予退還。32號(hào)通知中明確，對(duì)已繳納契稅的購(gòu)房單位和個(gè)人，在未辦理房屋權(quán)屬變更登記前退房的，退還已納契稅；在辦理房屋權(quán)屬變更登記后退房的，不予退還已納契稅。結(jié)合本案事實(shí)，劉玉秀與沈恒之間基于以房抵債的行為失去法律效力后，從稅收主體上看，劉玉秀不會(huì)基于涉案房屋過(guò)戶(hù)而獲取收益，沈恒亦不能取得涉案房屋所有權(quán)的實(shí)質(zhì)利益，二者均已不具備納稅人的基本構(gòu)成要件，國(guó)家不再具有征稅的基礎(chǔ)和理由，其與納稅人之間已不具備特定的征納關(guān)系；從稅收客體上看，涉案房屋不再涉及以房抵債之客觀條件且未發(fā)生房屋權(quán)屬變更登記至沈恒名下的基礎(chǔ)事實(shí)，稅收客體亦不復(fù)存在。劉玉秀與沈恒曾繳納的稅款已不符合課稅要素的必要條件，不具備稅收依據(jù)的基礎(chǔ)，不再符合稅的根本屬性。
二、稅收原則和稅法宗旨
稅收原則是在稅制設(shè)計(jì)和實(shí)施都應(yīng)遵循的，同時(shí)也是評(píng)價(jià)稅制優(yōu)劣和考核稅務(wù)機(jī)關(guān)行政管理狀況的基本準(zhǔn)則。一般認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)代稅收原則主要包括稅收財(cái)政、公平、效率、適度、法治原則等，其中稅收是否公平通常認(rèn)為是稅制制定和實(shí)施的首要原則，也成為涉稅行政訴訟案件司法審查的重點(diǎn)。《稅收征管法》第一條規(guī)定，為了加強(qiáng)稅收征收管理，規(guī)范稅收征收和繳納行為，保障國(guó)家稅收收入，保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，制定本法。該法律條款明確規(guī)定稅法的立法目的，必然要求制定明確穩(wěn)定的稅收征收標(biāo)準(zhǔn)，確立稅法基本原則并體現(xiàn)在課稅要素的諸項(xiàng)規(guī)定之中。根據(jù)對(duì)涉案事實(shí)的分析，原告繳納的稅款性質(zhì)發(fā)生變化，國(guó)家作為公權(quán)力在已不具備課稅要素以及稅收依據(jù)的前提下應(yīng)予以退還，如若不然，將不符合稅收公平、適度、法治等基本原則，相對(duì)于個(gè)人私權(quán)而言，涉嫌存在稅收利益的不平衡和不合理，有違保護(hù)納稅人合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的稅法立法宗旨，違背法的公平正義的基本價(jià)值取向。
關(guān)于焦點(diǎn)二，稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)納稅人提出的退稅申請(qǐng)，應(yīng)遵循稅法的立法精神，秉承行政合法性原則為基礎(chǔ)、行政合理性原則為補(bǔ)充的執(zhí)法理念，正確行使稅收管理職責(zé)，切實(shí)維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
具體到本案中，主要涉及退稅制度的法律適用問(wèn)題。退稅制度由納稅人退還請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)和征稅主體的退還義務(wù)兩部分構(gòu)成，主要解決納稅人因超出應(yīng)納稅額繳稅、誤繳或不應(yīng)繳納稅款等多種因素引發(fā)的稅款是否應(yīng)予退還等問(wèn)題。目前，我國(guó)稅收管理領(lǐng)域關(guān)于退稅制度的法律規(guī)定主要是《稅收征管法》第五十一條，即納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還；涉及從國(guó)庫(kù)中退庫(kù)的，依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)庫(kù)管理的規(guī)定退還。此外，438號(hào)批復(fù)明確無(wú)效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為不征收契稅；32號(hào)通知明確在未辦理房屋權(quán)屬變更登記前退房的，退還已納契稅。
關(guān)于如何理解和適用上述法律及相關(guān)規(guī)定，在學(xué)界以及稅收行政管理執(zhí)法實(shí)踐中均存在較大爭(zhēng)議，集中體現(xiàn)在何種情況下適用以及如何適用《稅收征管法》第五十一條中關(guān)于三年退稅期限的規(guī)定。原告沈恒代表一方觀點(diǎn)，即認(rèn)為其曾繳納的稅款不再屬于稅款性質(zhì)，不應(yīng)受《稅收征管法》第五十一條超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款之前提條件，進(jìn)而不應(yīng)適用三年退稅申請(qǐng)期限的限制；被告西城稅務(wù)局及市稅務(wù)局代表另一方觀點(diǎn)，即認(rèn)為原告沈恒2011年9月5日結(jié)算繳納稅款，2016年12月13日申請(qǐng)退稅，已超過(guò)三年退稅申請(qǐng)期限，故不應(yīng)予以退還。對(duì)此，本院結(jié)合行政執(zhí)法理念與司法審查標(biāo)準(zhǔn)，作如下分析：
一、行政合法性原則的基本要求。行政合法性原則，是行政法上的基本原則，也是行政訴訟法上應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，合法行政既要保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，又要求行政機(jī)關(guān)及時(shí)、正確行使行政職權(quán)。《稅收征管法》第五十一條是目前我國(guó)稅收管理領(lǐng)域中關(guān)于退稅的法律依據(jù)，其中針對(duì)納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，主要分兩種情況予以處理：一是稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)立即退還；二是納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還。稅務(wù)機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)基于行政合法性原則，針對(duì)具體涉案事實(shí)所對(duì)應(yīng)的法律適用情形，嚴(yán)格依法履職，不作當(dāng)然的擴(kuò)大解釋或縮小解釋。本案中，如焦點(diǎn)一所述，劉玉秀與沈恒曾繳納的稅款已不符合稅的根本屬性，不具備稅收依據(jù)，國(guó)家作為征稅主體依法應(yīng)予退還，但《稅收征管法》第五十一條中沒(méi)有與之完全相對(duì)應(yīng)的適用情形，在此情況下，需要行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政合理性原則，正確行使自由裁量權(quán)。
二、行政合理性原則的有益補(bǔ)充。行政合理性原則，主要體現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的行使過(guò)程中，不僅應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)規(guī)定的條件、種類(lèi)和幅度范圍實(shí)施行政管理，且要符合法律的意圖、精神和宗旨，符合公平正義等法的價(jià)值目標(biāo)。隨著行政法治的發(fā)展和我國(guó)依法治國(guó)方略的確立，行政訴訟司法審查不僅限于對(duì)行政行為合法性的審查，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決，行政行為是否合理、適當(dāng)亦成為目前我國(guó)行政訴訟司法審查的內(nèi)容之一。
行政機(jī)關(guān)如何運(yùn)用行政權(quán)解決行政爭(zhēng)議，是對(duì)其執(zhí)法水平和能力提出的更高要求。《稅收征管法》第五十一條規(guī)定“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還”，其主旨也是考慮本著稅收公平、公正等基本原則，賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)客觀上確應(yīng)予以退稅的情形，不以期限限制而運(yùn)用行政自由裁量權(quán)加以甄別和判斷，以確保依法及時(shí)退還多繳稅款，最大程度保護(hù)納稅人及相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。本案中，被告西城稅務(wù)局已明知沈恒就退稅問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議且應(yīng)屬退稅情形，應(yīng)遵循稅法立法精神和稅收法定、公平、公正等基本原則，綜合考慮劉玉秀一直通過(guò)民事訴訟等途徑主張納稅損失等具體情況，對(duì)沈恒提出的退稅申請(qǐng)予以全面、客觀、正確的評(píng)價(jià)和考量并作出實(shí)質(zhì)性判定，切實(shí)解決在房產(chǎn)交易經(jīng)司法審查不能繼續(xù)履行的情況下，如何最大程度保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的問(wèn)題，不宜對(duì)納稅人應(yīng)在三年內(nèi)就發(fā)現(xiàn)多繳的稅款申請(qǐng)退稅作形式理解，苛以更為嚴(yán)格的義務(wù)，使行政執(zhí)法缺乏合理性和必要性，讓行政相對(duì)人或公眾質(zhì)疑行政執(zhí)法的可信度，降低執(zhí)法公信力。
目前我國(guó)公民總體法律意識(shí)仍然處于較低水平，法律意識(shí)體現(xiàn)著社會(huì)成員對(duì)國(guó)家法律制度的認(rèn)知水平、價(jià)值取向、行為自覺(jué)性以及對(duì)法律制度的支持態(tài)度和心里接受能力。具體到本案，沈恒因?qū)ξ覈?guó)現(xiàn)行稅收管理制度和相關(guān)法律規(guī)定不甚了解，致使其未能及時(shí)向稅務(wù)主管部門(mén)主張退稅的合法權(quán)利，這也從另一角度真實(shí)反映出我國(guó)公民普遍存在的，對(duì)納稅知識(shí)、稅收管理法律規(guī)定知之甚少的現(xiàn)狀，究其原因是多方面的。鑒于此，對(duì)公民個(gè)人而言，不能因不知法抗辯不守法，而要積極學(xué)習(xí)法律，踐行法律，逐步提高全民法律素養(yǎng)，正確運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益；對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，根據(jù)我國(guó)目前公民對(duì)稅收政策和法律規(guī)定知悉程度不高的現(xiàn)狀，應(yīng)更為廣泛的宣傳稅收法律、行政法規(guī)，普及納稅知識(shí)，無(wú)償?shù)貫榧{稅人提供咨詢(xún)服務(wù)，制定更有針對(duì)性的納稅人基本權(quán)利保護(hù)制度，如完善納稅人在繳納稅款時(shí)對(duì)退稅、復(fù)議訴訟等權(quán)利救濟(jì)途徑的釋明和告知程序等，使公民對(duì)稅法的認(rèn)知水平逐步提高，以期進(jìn)一步規(guī)范稅收征管秩序，營(yíng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。稅收主管部門(mén)在行政執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)依法依規(guī)并結(jié)合個(gè)案具體情形，堅(jiān)持服務(wù)與執(zhí)法并重，在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上正確行使行政職權(quán)，讓行政相對(duì)人得以信服，從而提升執(zhí)法公信力，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的內(nèi)在要求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)良性、穩(wěn)定、健康發(fā)展。
被告西城稅務(wù)局過(guò)于嚴(yán)格要求原告對(duì)稅收法律制度明確知悉，并適用《稅收征管法》第五十一條納稅人應(yīng)在繳納稅款之日起三年內(nèi)提出退稅申請(qǐng)，缺乏行政合理性，適用法律錯(cuò)誤。市稅務(wù)局在行政復(fù)議程序中，就涉案事實(shí)進(jìn)行核查，對(duì)所確認(rèn)的事實(shí)部分本院不持異議；其嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行受理、審查、請(qǐng)示、延期、中止、恢復(fù)審理等事項(xiàng)，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)；其對(duì)西城稅務(wù)局適用《稅收征管法》第五十一條是否合法的問(wèn)題已予以高度關(guān)注并報(bào)請(qǐng)國(guó)家稅務(wù)總局，但依然未從稅收的性質(zhì)、課稅要素以及稅法宗旨等方面并結(jié)合涉案事實(shí)予以綜合考量，將沈恒不應(yīng)繳納的契稅，適用《稅收征管法》第五十一條加以退稅期限三年的時(shí)限約束，有違合理行政原則。據(jù)此，被告市稅務(wù)局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定維持被訴通知書(shū)，適用法律錯(cuò)誤。
綜上，被告西城稅務(wù)局作出的被訴通知書(shū)以及被告市稅務(wù)局作出的被訴復(fù)議決定適用法律錯(cuò)誤，本院依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。原告劉玉秀主張撤銷(xiāo)被訴通知書(shū)及被訴復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持；原告沈恒主張判令被告西城稅務(wù)局向原告退契稅25500元的訴訟請(qǐng)求，因系行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的行使范圍，司法權(quán)不宜介入，被告西城稅務(wù)局應(yīng)對(duì)原告沈恒主張退還已繳稅款的申請(qǐng)，遵循稅法宗旨、稅收基本原則，兼具行政合法性和行政合理性的執(zhí)法理念，結(jié)合具體涉案事實(shí)重新予以處理。依照《行政訴訟法》第七十條第（二）項(xiàng)、第七十九條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)被告國(guó)家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局于二○一六年十二月十九日作出的京地稅西稅通〔2016〕31385號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》；二、撤銷(xiāo)被告國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局于二○一七年七月三十一日作出的京地稅復(fù)字〔2017〕4號(hào)《稅務(wù)行政復(fù)議決定書(shū)》；三、被告國(guó)家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局于本判決生效后，對(duì)原告沈恒二○一六年十二月十三日提出退契稅的申請(qǐng)重新進(jìn)行處理。
依據(jù)行政訴訟法，法院只能審查行政行為的合法性與合理性，不能對(duì)具體行政行為做出變更。至此，沈恒取得階段性重大勝利。今天咨詢(xún)北京市西城稅務(wù)局法制科，西城區(qū)稅務(wù)局已經(jīng)向北京市中級(jí)人民法院提請(qǐng)上訴。至此，沈恒仍然面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。
征管法第51條、52條應(yīng)當(dāng)借鑒民法通則188條規(guī)定進(jìn)行修訂。既要邏輯嚴(yán)密，又要維護(hù)國(guó)家稅收利益和納稅人的合法利益。納稅人多繳、誤繳的稅款相當(dāng)于“不當(dāng)?shù)美保鳛槿嗣竦恼瑧?yīng)當(dāng)以人民利益為重。
|
