|
|
|
|
| 偷漏稅記錄入征信系統(tǒng)于理不合 |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/11/22 來(lái)源： 閱讀次數(shù)：697 |
| |
| 央行征信中心北京分中心日前透露，偷漏稅記錄將進(jìn)入個(gè)人征信系統(tǒng)。去年三季度，公積金繳納信息和貸款信息已經(jīng)進(jìn)入了征信系統(tǒng)。今年，環(huán)保信息也同樣進(jìn)入了征信系統(tǒng)。（《重慶晚報(bào)》10月25日） 征信部門急切構(gòu)建信用體系的用心，無(wú)疑清晰可見(jiàn)。但問(wèn)題是，信息越多，征信系統(tǒng)的可靠性就越強(qiáng)，其中的信用就越可“信”么？恐怕未必。任何信用的確立、征信的可靠，最重要和基礎(chǔ)的并非信息的數(shù)量，而是質(zhì)量，也即信用信息本身的充分真實(shí)、可信。而目前陸續(xù)被征信系統(tǒng)納入的許多信息，如上述的“偷漏稅記錄”，恰恰并不完全具備這樣的真實(shí)、可信性。 首先，從直觀的稅收征管方式來(lái)看，簡(jiǎn)單以“偷漏稅記錄”為憑據(jù)，來(lái)衡量和見(jiàn)證個(gè)人的納稅信用，就顯得有失粗陋。眾所周知，目前我國(guó)的稅收，絕大多數(shù)都是由間接稅構(gòu)成的，如增值稅、消費(fèi)稅等。因而這些稅收的繳稅人事實(shí)上是各個(gè)生產(chǎn)消費(fèi)環(huán)節(jié)的商家，而非消費(fèi)者個(gè)人。相應(yīng)的，是否“偷漏稅”、失信的，也只能是商家。至于作為直接稅的所得稅，如個(gè)人所得稅，其實(shí)也存在類似的問(wèn)題。大多數(shù)情況下，個(gè)稅稅金都是由所在單位代扣代繳的——那么，“偷漏稅”與否，責(zé)任也主要在單位，與個(gè)人沒(méi)多大干系，如果將因此形成的“偷漏稅記錄”都扣在職工個(gè)人頭上，讓他們背負(fù)信用損失，顯然既不公平也不合理。 更為重要的是，從“偷漏稅”形成的深層機(jī)制上看，納稅人并非唯一單向的原因，稅務(wù)機(jī)關(guān)自身許多痼疾，如征管水平和能力的落后、效率低下，稅務(wù)成本畸高，同樣難辭其咎。煩冗、拖沓、低效的納稅過(guò)程，顯然客觀上不可避免地會(huì)對(duì)納稅人的納稅意愿構(gòu)成一種逆向的激勵(lì)作用——不是積極主動(dòng)去納稅，而是有意無(wú)意中地去“偷漏稅”。 另一方面，必須看到的還有，目前我國(guó)畸高的稅收成本不止是納稅人的納稅成本，更包括稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅成本。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)是全球稅收成本最高的國(guó)家之一。據(jù)去年國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告，2006年抽查的236個(gè)稅務(wù)局人員支出人均9.06萬(wàn)元，162個(gè)稅務(wù)局中，90個(gè)超編制購(gòu)置小汽車。236個(gè)稅務(wù)局2006年招待費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、出國(guó)費(fèi)等支出達(dá)10.55億元。稅收的本質(zhì)是國(guó)民購(gòu)買政府公共服務(wù)的一種費(fèi)用，所謂“取之于民，用之于民”。因此，納稅人有義務(wù)積極主動(dòng)繳稅，實(shí)際上是以政府有義務(wù)提供優(yōu)質(zhì)充足的公共服務(wù)（如教育、醫(yī)療、社保）為前提的，如果政府的征稅成本過(guò)高——大量稅金被不適當(dāng)?shù)?ldquo;用之于官”，而公共服務(wù)投入?yún)s十分有限，那么，勢(shì)必會(huì)極大地消解人們的納稅熱情。 |
|
|
|
|
|
